Dans son éditorial sur Ecopop et la démocratie - on pourrait même dire: contre Ecopop et contre la démocratie - , Alain Jeannet, rédacteur en chef de l'Hebdo, n'hésite pas à employer des mots durs.
"Le modèle helvétique mérite d’être défendu contre les initiatives qui le dévoient. Et donc réformé. Plus généralement, il faut réaffirmer ce qui constitue son originalité. L’ouverture, la capacité à faire coexister plusieurs cultures et plusieurs langues, comme le souligne l’ancien vice-chancelier allemand Joschka Fischer dans son dernier livre sur la construction européenne.
Quelle ironie cruelle de voir la Suisse se saborder à l’heure où d’autres s’en inspirent."
Avec géométrie variable dans la redéfinition des concepts, tout est possible. Nous lui rappellerons simplement que ce modèle suisse n'a pas pour but la dissolution du pays, chose à laquelle œuvrent savamment les socialistes depuis des décennies. Certaines de leurs initiatives visant à déléguer la souveraineté nationale à des technocrates étrangers n'ont pas été invalidées par le Conseil Fédéral, dont ça aurait pourtant été le rôle protecteur. Au contraire, les vraies initiatives de préservation dérangent, alors que le sens du Pacte de 1291, c'était pourtant bien d'éviter de se faire dicter et remodeler une conduite par des étrangers. L'acte fondateur de la Suisse, celui qui aussi fonde sa démocratie, était bien davantage en phase avec les initiatives qui, selon l'Hebdo, la dévoient.
Comme c'est de plus en plus courant récemment, ce sont à nouveaux les gens qui, en commentaires, ont désavoué monsieur Jeannet. A en croire les médias, ceux qui soutiennent Ecopop ne seraient qu'une poignée, mais parmi les gens non-encartés dans des partis et, en dehors des étudiants gauchisés, le peuple gronde contre cette élite suicidaire!
Lire l'article:
http://www.hebdo.ch/hebdo/edito/detail/suicide-mode-d’emploi
Dessin: l'Hebdo
Beaucoup d’individualités pour ECOPOP
Pour rappel seuls les Démocrates Suisses ont soutenu dès le début l’IN…les initiants ont hurlé avec les loups « pas d’extrémistes »…en voulant se dédouaner du politiquement incorrect, ils sont eux mêmes jetés à la vindicte populaire…la seule réaction : rejoindre les DS. Etre candidat pour ce parti qui, en somme, défend cette conception depuis 1961 ! et de voter et faire voter pour eux lors des élections…alors lä il y aura un redressement !
« Reste que Jeanne Smits m¹a alerté sur ce que cache l¹initiative Suisse : une planification étatique de la démographie, en passant donc par la case « culture de mort ». Derrière l¹initiative, il y a en effet des écolos adeptes du malthusianisme et de l¹avortement de masse. Et, écrit-elle justement, « en faisant du volume de la population suisse une prérogative de l¹Etat, l¹initiative EcoPop est en elle-même d¹essence totalitaire. » Donc, méfiance. » (voir dessous, Leb le 15 novembre 2014 à 12h54).
Je trouve cela extrêmement choquant. C’ est une pure calomnie jaillissant de la mauvaise foi de la personne qui la diffuse. Si j’avais les moyens, je ferais un procès à tous ceux qui agissent ainsi. Comment peut-on parler d’avortement de masse, de culture de la mort alors qu¹il s¹agit de mettre
des moyens de régulation de naissances à la disposition de populations qui en ont besoin mais n¹en ont pas les moyens. Si vous avez une conviction religieuse du style Opus Dei ou Dieu sait quelle secte, et que vous êtes contre le préservatif, dites-le clairement au lieu d’en rajouter une couche à la masse des calomnies qu’ECOPOP essuye déjà!
Que dire de ces élus qui remplissent journellement nos médias depuis des semaines avec des nnonces « NON à ECOPOP », pleines de désinformations et de mensonges. Il n’y a plus de place pour la vérité mais tout l’espace est pris par la masse des opposants.
Le dernier exemple en date, dans 20minutes du 17 novembre, est une publicité
« NON à ECOPOP » avec la photo d¹un magnifique bébé blond et la légende :
« De quel droit imposer le contrôle des naissances à l’étranger ? »
Alors que tous ceux qui ont lu le projet savent qu’ECOPOP n’impose pas le
contrôle des naissances mais fixe le taux de croissance de la population.
Mais voilà, au lieu d’argumenter contre cette proposition qui pointe sur un problème réel (croissance démentielle), il est plus facile de diffuser des calomnies !
Cher M. Miljevic,
Après relecture de l’article de Mme Smits, j’ai jugé bon de lui formuler une petite réponse. Fondamentalement, elle et vous avez raison, mais vous voyez, à mon avis, trop loin, car la pression du Réel ici présent est telle que nous sommes asphyxiés.
Dans l’idéal, j’aurais préféré qu’on établît des contingents en fonction de la préservation de la Suisse plutôt que de l’économie, forçant ainsi, aussi et notamment, à regarder en face les dégâts occasionnés par ces naturalisations accordées à tour de bras, chose qui pourrait théoriquement être utilisée à l’avenir pour contourner les contingents.
De toute façon, on note que le droit constitutionnel n’est plus appliqué au « nom de Dieu », au nom duquel le fut écrite notre première constitution, et, donc, au nom de l’honnêteté et de la bonne foi, mais que ce même droit est exercé au nom de l’interprétation des juristes. Pour limiter celle-ci, on fait alors dans le semi-juridique, ce qui ne devrait pas être le cas d’une constitution, qui devrait rester simple, accessible et poussant à la sagesse. Du moment qu’on est forcés de définir un tas de petites lois constitutionnelles sur des points de détails, cela témoigne d’un abêtissement général, involontaire ou volontaire, et un dévoiement certain ; la perte même de la valeur de la fonction de juge, laquelle représente justement, dans la littérature et l’imaginaire collectif, un exercice de la sagesse. Ainsi, faire dans la demi-mesure ne suffira jamais à contraindre des gens se comportant comme des Pharisiens, des malotrus, des idéologues forcenés ou des incompétents. Le seul moyen (non divin) d’y remédier semble donc être un chiffre, un chiffre qu’on ne pourrait pas, non plus, contourner en naturalisant des gens.
J’évalue personnellement le nombre de gens aux idées réellement huxléennes à très peu dans la population. Paradoxalement, certains d’entre eux sont au sommet du parti des Verts et s’opposent pourtant à Ecopop, car l’idée qu’ils en ont passe par le mondialisme, le cosmopolitisme, l’indifférenciation et la réduction de l’homme à son plus bas niveau. Ecopop introduit, peut-être malgré elle, une différenciation entre l’autochtone et l’étranger, avec un ordre clair de priorité et, presque même, de qualité, ce qui objectivement est humain: on apprécie généralement davantage le prochain que l’étranger.
Si l’on suit les arguments anti-Ecopop propagés dans les médias, aucun ne va dans le sens de ce qu’écrit Mme Smits et la menace d’une telle idéologie n’est pas, à mon avis, oppressante sur un terme relativement moyen. La réaction énergique et quasi-unanime des gens contre la pédophilie, pourtant défendue autrefois par les mêmes Verts, montre que l’homme, même endoctriné, n’accepte pas tout.
Au lieu de voir du malthusianisme, on peut aussi voir du réalisme, le fait que l’écologie considère comme donnée fondamentale une population qui se stabilise au niveau des ressources naturelles d’une région. On peut le voir en économie (réelle) aussi: l’économie étant la gestion du foyer. On peut aussi avoir des raisons patriotiques: la préservation ethno-culturelle. On peut, enfin, avoir même une vision altruiste qui nous mène à voir les flux migratoires actuels comme contre-nature, contre les peuples, le nôtre, mais aussi les peuples étrangers dépaysés pour des raisons économico-politiciennes.
Je pense que, sous tous les angles, la population est néanmoins une donnée fondamentale du politique qui se doit d’être mise, le plus possible, en harmonie avec les nécessités propres qu’elle engendre. Ce n’est nullement voir l’homme comme un problème, ou même l’étranger (en tant que tel) comme un problème, mais c’est être rationnel et dire stop aux excès qui le mènent à s’aliéner ou à aliéner les autres; l’aliénation étant toujours quelque chose qui mène à une interdépendance de plus en plus forte et insensée. Tel est l’endroit où se situe la priorité, à mon avis. Ecopop, contrairement à ce que disent les écologistes, pose la question d’une façon ambiguë, mono-dimensionnelle et, donc, assez pauvre ; mais le thème de l’immigration est, par essence, multi-dimensionnel et riche.
Quant à la mesure sur le planning familial, celle à laquelle de nombreux politiciens auraient sans doute adhéré s’il n’y avait eu l’immigration, on peut l’évaluer de façon un peu plus optimiste. Je ne me voile pas la face, mais vu comme la vie est menée dure aux Africains de quelque façon que ce soit, je me dis qu’au pire, cela changera le mode opératoire quant à la pression qui est exercée sur eux et qui leur coûte fréquemment la vie. L’un dans l’autre, ça équilibrera les choses, dans le cas le plus catastrophique. Pour autant, il est aussi possible d’imaginer une autre utilisation de cet article, pour laquelle nous pourrons nous engager ensuite si ce n’est pas fait décemment!
A mon avis, c’est une question de priorité, de circonstance et d’immédiateté, sachant que la constitution est déjà très dévoyée. C’est une assise sur laquelle on pourrait ensuite se reposer pour exercer une pression sur notre gouvernement et, enfin, faire quelque chose d’un peu plus humain et suisse! C’est un bouleversement salutaire dans la pagaille actuelle du légalisme à géométrie variable ; et c’est ce qui m’a séduit.
@tmazzone: Cher monsieur Mazzone,
Il va sans dire qu’une initiative visant à réguler le flux migratoire uniquement aurait eu mes faveurs. Comme vous le savez déjà, je ne goûte guère la régulation des naissances. L’article de Jeanne Smits me fait prendre conscience d’un autre danger: celui de l’utilisation abusive de la lutte anti-immigrationnisme au profit d’une régulation démographique, régulation de laquelle il n’y a qu’un pas à franchir pour arriver à la régulation des naissances ou de la vieillesse. Donner du poids à une initiative émanant de milieux prônant ce genre de méthodes, c’est donner du crédit à ces mêmes milieux et les renforcer dans l’instauration de la culture de mort.
Ça fait penser que Vichy était un compromis à l’occupation allemande, mais l’occupation allemande n’était ni plus ni moins qu’une occupation inacceptable.
Initiative Ecopop en Suisse : un excellent concept, une origine controversée
14 NOVEMBRE 2014 par VIVIEN HOCH
L’initiative suisse baptisée « Ecopop » est extrêmement intéressante pour nous, français.
En quoi consiste cette initiative Suisse ? Il s’agit tout simplement de proposer à la votation, le 30 novembre prochain, une réduction drastique des flux migratoires. Ecopop propose une immigration nette annuelle ne dépassant pas 0,2% de la population permanente en Suisse. Il s’agit, aussi, de mettre un terme à « la machine à détruire, à surconsommer et à bétonner » afin qu’elle ne continue pas « à plein régime ». Par là, deux thèmes fondamentaux sont abordés ; l’immigration et l’environnement.
– D’une part parce que nous nous considérons comme bien plus affectés par les remous de l’immigration massive qu’en Suisse (à tel point qu’on utilise désormais le concept de « grand remplacement ») ;
– d’autre part parce que ce concept fait référence à l’expression « écologie humaine » (qui est de S.S Jean-Paul II), qui est devenue un slogan et un mouvement à part entière à la suite des grandes manifestations contre la loi Taubira, qui a institué le Mariage pour tous.
Je sais que cette initiative fait débat. Et même plus que débat. Un journaliste, sur le site de réinformation Les Observateurs, a pu affirmer qu’en 30 ans de suivit de la vie politique, il « n’a jamais vu un tel déchainement de la part du pouvoir contre une intitiave ». L’ensemble de la classe dominante, en Suisse, se mobilise comme jamais. L’ensemble des partis politiques, des journaux, des radios, des chambres étatiques, le patronat, les syndicats et les associations soit disant humanitaires font front commun. Rien que cela pourrait nous la rendre sympathique.
Reste que Jeanne Smits m’a alerté sur ce que cache l’initiative Suisse : une planification étatique de la démographie, en passant donc par la case « culture de mort ». Derrière l’initiative, il y a en effet des écolos adeptes du malthusianisme et de l’avortement de masse. Et, écrit-elle justement, « en faisant du volume de la population suisse une prérogative de l’Etat, l’initiative EcoPop est en elle-même d’essence totalitaire. » Donc, méfiance.
Mais je rebondis quand même sur le concept « ecopopulation », que je trouve géniale, alors même que nous, en France nous dissertons sur le « grand remplacement » (thème du colloque des Identitaires samedi prochain) et sur la « remigration ». Ce mouvement nihiliste que nous, en France, nous appelons « génocide » (Bernard Antony) ou encore « suicide » (Eric Zemmour), se développe justement sur l’immigration de remplacement, ou de substitution, et sur notre propre décadence qui oublie une certaine écologie humaine.
L’idée géniale, selon moi, qu’il y a derrière l’expression « Ecopop », c’est de proposer une « écologie des populations » vise à lutter contre ce double danger. « Eco » vient du grec οἶκος, oîkos (la « maison »). L’éco-logie est donc la science ou la logique de l’habitation. De même que l’économie, (οἰκονομία, oikonomía) désigne la « gestion de la maison ». L’éco-population désigne donc la « maison de la population », à savoir la partrie. Rien de plus écologique et économique, donc, qu’une « écologie des populations ».
On ne saurait résister au double déracinement de l’immigration massive et du basculement de civilisations sans comprendre et exploiter cette référence à la « maison », à l’habitation et au concept fondamental du « chez-soi ». C’est ainsi qu’il faut promouvoir un ré-enracinement (en faisant référence à la grande Simone Weil et à son ouvrage L’enracinement) et à un retour à la patrie comme le lieu ontologique de fondation du politique (Martin Heidegger)
http://www.les4verites.com/societe/initiative-ecopop-en-suisse-un-excellent-concept-une-origine-controversee?utm_source=feedburner&utm_medium=email&utm_campaign=Feed%3A+les4verites+%28les+4+v%C3%A9rit%C3%A9s%29#channel=f1216721bcdb5f9&origin=http%3A%2F%2Fwww.les4verites.com
Attention ! les instigateurs d’écopop sont socialistes !
Cette votation est extrêmement perverse car :
elle caricature des idées de droite _ La protection d’un pays contre un envahissement de population étrangère est nécessaire; personne ne laisse la porte de son appartement ouverte laissant la possibilité à n’importe qui de s’installer chez lui . L’initiative de février a parfaitement cerné et répondu à cela .
elle joue la corde sensible très à la mode de l’écologie ; mais si on regarde de plus prêt c’est que « fauconyaqua ». L’écologie est parfaitement maîtrisée en bonne conscience par tous les partis politiques suisses
elle introduit un « droit » à l’Etat de s’immiscer dans ce qui est le plus grand secret et la plus grande liberté des familles : le nombre d’enfants ! Si vous lisez bien cette votation ce contrôle vicieusement appelé « volontaire » est prévu pour s’appliquer à tous . Cela n’étonnera personne de savoir que l’un des promoteurs d’ecopop n’a pas d’enfants et l’autre est une féministe socialiste militante pro avortement .
Cette votation caricaturale, d’origine socialiste , me paraît être un levier pour attaquer le principe même des votations garantes de l’extraordinaire Démocratie Suisse . D’ailleurs les média , pour la plupart soumis aux socialistes le savent qui ne parlent que de limiter , voir interdire les votations .
Si ecopop passe , le conseil fédéral , totalement soumis au socialisme de l’UE aura beau jeu d’attaquer le principe même des votations .
Excusez-moi, SVP, j’ai oublié ces deux perles:
JEANNE HERSCH : « Tout le monde le dit, alors c’est sûrement faux. Nous vivons une époque où d’énormes sottises, devenues clichés, intimident et impressionnent. »
Posté par Pierre Cocasse le 12 novembre 2014 à 17h59
Tous contre Ecopop ? …meu-non, ils sont tous pour l’UE contre le peuple Suisse, surtout la… du Conseil Fédéral : c’est pour cette raison qu’il faut qu’Ecopop passe, il faut que les citoyens suisses retrouvent la liberté de faire et dire ce qu’ils pensent… sans les journaleux et les politiques qui sont de beaux salauds.
QUELQUES EVIDENCES INDISCUTABLES :
1. « 1291 » est une merveille, un bijou extraordinaire, à nous d’en être les dignes continuateurs.
Le fait que le peuple est souverain gêne beaucoup nos petits « Führer » du monde politique et nos grands « Führer » du monde médiatique.
2. Quelqu’un a écrit très justement que LA CROISSANCE, LA CROISSANCE, … NEUF, DIX, ONZE, … millions d’habitants en Suisse c’était une « dinguerie ».
Vivre paisiblement, sans routes surchargées, avec un taux de criminalité nettement inférieur aux pays voisins (comme c’était encore le cas il n’y a pas si longtemps) ça n’a pas de prix.
Nos prisons regorgent de détenus totalement étrangers à la civilisation judéo-chrétienne.
3. La Suisse (comme toute identité nationale saine) a (avait ?) une identité, une cohésion nationale basée en premier lieu sur nos racines judéo-chrétienne, sur le fait de se sentir « citoyen responsable » aux trois niveaux (communal, cantonal, fédéral) merveilleux qui la compose.
Le multiculturalisme n’est pas un gain mais un poison, un « dilutif » de toute identité saine, à terme c’est la mort de la Suisse en tant qu’entité nationale ayant ses caractéristiques propres, souvent regardées avec envie de l’étranger.
4. L’islam et la mentalité « tribale, clanique, revendicatrice … et barbare envers les dames » qu’il génère et entretient farouchement (les apostats doivent être mis à mort) est incompatible avec la mentalité judéo-chrétienne, avec notre vivre ensemble de « 1291 ».
De ce fait, il faut stopper totalement l’arrivée de personnes musulmanes en Suisse et encourager les musulmans présents en Suisse à se convertir à la civilisation judéo-chrétienne ou bien à s’en aller dans un pays musulmans.
5. A l’évidence, il faut dire très massivement OUI à ECOPOP, ce sera un premier pas dans la bonne direction, et viser ensuite une décroissance de la population en Suisse.
Tout le monde s’en portera mieux et la catastrophe annoncée sera aussi sérieuse que le « dimanche noir » que Jean-Pascal DELAMURAZ avait proclamé à la suite du NON à l’entrée de la Suisse dans l’EEE.
On aura certaines difficultés, sûrement, et alors, on les surmontera !
Il faut refuser cette croissance folle qui devient un but en soi et qui nous pourrit la vie quotidienne.
Ecopop, c’est OUI, OUI, OUI et encore OUI!
Mon père avait plus de bon sens que moi. En fait il était la parfaite illustration du propos de Mme Sommaruga, selon lequel l’initiative est de caractère xénophobe. Mon père était était l’incarnation de ceux que brocardait Fernand Reynaud dans « ces gens-là »! Il aurait approuvé l’initiative en tant que raciste! Ce qui ne fait pas pour autant de nous des racistes.
Ceci dit, je suis aussi réfractaire à la dissolution et, pour tout vous dire, c’est plutôt la masse qui me rejette. Je provoque en elle une étrange allergie. Donc, sur le fond, je suis d’accord avec vous. Toutefois je maintiens mon appréciation cette initiative. Je me suis déjà exprimé à ce sujet. Mais je puis ajouter un commentaire sur le début de l’article 1.
1 La Confédération s’attache à faire en sorte que la population résidant en Suisse ne dépasse pas un niveau qui soit compatible avec la préservation durable des ressources naturelles.
Voulez-vous me dire à qui est dévolue l’appréciation du « niveau qui soit compatible »? Au GIEC? Au Komitet Gosoudartsvenoï Bezopasnosti? Au Politburo? Aux socialistes? Sans pareils pour changer le monde? Cet article est aussi flou que l’article 58 de a constitution soviétique (voir l’archipel du Goulag).
Votre père a plus de bon sens que vous, M. Reymond! Le Pacte représente bien plus que son texte. Même l’article concernant les maisons représente quelque chose de fort: on ne se tire plus dans les pattes, et en commun, on résiste à celui qui tente de nous dissoudre dans sa masse qui ne nous intéresse pas et qui peut nous être nuisible. Vous y voyez ce que vous voulez bien y voir, mais sa vocation est strictement conservatrice, voire réactionnaire. C’est le seul état au monde à avoir émergé ainsi et c’est peut-être aussi pour cela que c’est celui où la démocratie marche si bien, nonobstant les modalités beaucoup plus favorables. Cela étant, on souhaitait clairement en conserver l’esprit jusqu’aux 700 ans environ, ce qui n’est pas le cas des volontés qu’imposent les socialistes dans les temps récents. Vous savez, en comparaison à des blocs de béton, je préfère encore les minarets. Je vous parie qu’Ecopop, l’initiative dérisoire à vos yeux méprisants sur notre pays dont vous ne sentez que les mots écrits, les mots mêmes que vous videz pourtant de leur sens quand vous écrivez, sera acceptée et que ce sera vous qui en pleurerez.
Si l’on part de l’idée que la confortable situation sociale et économique de la Suisse va se perpétuer toute seule, alors on peut être tenté de croire au dirigisme proposé par ecopop comme solution aux difficultés que pose l’immigration.
On vit bien, donc on ferme la boutique, et on vivra mieux.
Mais la boutique, continuera-t-elle de fonctionner?
Ignorer sciemment les conséquences néfastes de ses propositions en se fixant sur un seul et unique objectif, dans ce cas l’immigration, c’est une excellente tactique pour vendre son idée, mais pas pour la rendre convenable.
Quant au paragraphe 3 de l’article proposé, on est vraiment dans l’imbécilité arrogante de celle ou celui qui sait tout mieux que ces pauvres peuples qui, eux, ne savent que forniquer et faire trop d’enfants. 10% pour la promotion de la planification familiale volontaire: quelle sollicitude ! ces familles ainsi réduites diront-elles merci ?
Il vaudrait mieux, en cas d’acceptation de cette malheureuse initiative, consacrer ces 10% à la promotion de la natalité en Suisse pour compenser le manque de forces vives qui ne viendraient plus de l’extérieur et le départ de celles qui émigreront.
Thomas Mazzone invoque le pacte de 1291, bien. comme il ne m’en reste que la fresque des trois suisses je suis allé y jeter un coup d’oeil. Surprise! J’y vois la Suisse d’aujourd’hui! C’est, grosso modo, trois lignes d’alliance et le reste en code pénal! Ils étaient déjà en train de prévoir des sanctions conte celui qui brule la maison d’un autre. Notez que je n’ai rien contre, ils avaient peut-être déjà perdu toute illusion quant à l’humain. Mais, comme pacte fondateur, ou peut trouver mieux.
Quand à Ecopop, en fin de compte, je n’ai qu’un mot: dérisoire! Ah ah ah, ici j’entends déjà mon père dans le concert des voix courroucées: « tu veux qu’on croule sous les minarets, que les bagnoles des Visigoths nous polluent, que les Ostrogoths bétonnent nos campagnes et que les Saligoths saligottent nos emplois!
Cher M. Miljevic,
Cet article m’a tout l’air d’un procès d’intention. La faiblesse de l’initiative est – pour moi – une politique du moins pire, les spécialistes du planning familial en Afrique désavouent d’ailleurs Ecopop! Quant au comité sur les méthodes à employer, ils sont plutôt partagés et neutres. Evidemment, on a déjà eu ce débat et on en fait une évaluation différente de la situation, mais Jeanne Smits tend à faire croire que le contrôle des naissances est l’intention première d’Ecopop. Il ne faut pas exagérer. De même, à mon sens, on ne peut pas qualifier la vision d’Ecopop de malthusienne. Ils ont une démarche parallèle à Malthus qui relève du bon sens Antique, mais ils ne sont nullement héritiers du malthusianisme et du néo-malthusianismes, qui différent, eux, de Malthus, lequel est beaucoup plus varié et, sur certains points – comme l’Irlande – , visionnaire, même si la situation en Irlande était, pour le coup, tributaire d’une action extérieure et néfaste de la Couronne d’Angleterre. Ceci nous rapproche encore davantage de la situation en Suisse, elle-même victime de Schengen et des intrusions apatrides.
Une petite question: sans cet aspect, auriez-vous voté oui?
Une fois de plus, l’hebdo essaie de faire croire aux Suisses qu’ils sont des demeurés. Une fois de plus, l’hebdo et toute la gôche veut nous museler au nom de traditions telles que l’hospitalité et l’ouverture. Ces enfumeurs scélérats font semblant de ne pas avoir remarqué que beaucoup de ces hôtes – bien loin des hôtes auxquels la ‘tradition’ nous avait habitué – n’ont d’autre but que de profiter de notre pays, sans vergogne, sans respect, et en réclamant des droits qui ne sont pas les leurs, d’autant plus qu’ils ne veulent pas entendre parler de devoirs.
On qualifie cette initiative de xénophobe alors qu’elle cherche à protéger les étrangers vivant en Suisse au moins aussi bien que les suisses eux-mêmes !
La déferlante de leur agressivité, de leurs insultes et surtout la fausseté de leurs arguments m’ont définitivement convaincu : IL FAUT VOTER OUI A ECOPOP !
Je vous invite à jeter un oeil sur le texte écrit par Jeanne Smits, que l’on peut difficilement qualifier de gauchiste, au sujet d’Ecopop:
http://leblogdejeannesmits.blogspot.ch/2014/11/ecopop-une-initiative-mortifere-des.html
Ecopop, c’est NON, NON et encore NON!