4 commentaires

  1. Posté par Roland Marquis le

    Un kWh produit par du charbon (comme en Allemagne depuis l’arrêt du nucléaire) génère 1000 grammes de CO2, alors que l’énergie nucléaire n’en génère que 10. Cherchez l’erreur germanique!

  2. Posté par conrad hausmann le

    Comme déjà signalé : Les centrales thermiques en Allemagne actuellement fonctionnent avec du charbon… qui vient par bàteau depuis l’Australie et d’Afrique du Sud. Comme option écolo. il y a mieux non?

  3. Posté par Antoine le

    @LeTaz : Je vous cite  »Nous sommes tous d’accord pour trouver une autre solution aux centrales nucléaires à fission, mais avant de faire n’importe quoi, il faut réfléchir!!! »
    Tout à fait d’accord avec vous, ne mettons pas la charrue devant les bœufs.
    En Allemagne, il y a des groupes politiques (gôche, Vert, vert-pastèque, vert de gris, etc …) qui sont au pouvoir depuis des décennies et qui ont pris des décisions politiques. L’économie, c’est quoi ça …?? ils ont juste oublier de RÉFLÉCHIR ! On ne peut PAS remplacer un (1) kilowattheure (KWh) produit par une centrale nucléaire (énergie bande de base commandé par la main de l’homme) par un (1) kilowattheure (KWh) produit par l’éolien ou le photovoltaïque (énergie intermittente et dépendant de la volonté de Dame Nature).
    En votation fédérale (SE2050), les Suisses/sses ont suivi bêtement les recommandations de M. D. Leuthard.
    Préparons-nous aux  »Black Out » (coupures de courant de longues durées par manque de production), aux augmentations du coûts de l’énergie, aux limitations (quantité) consommées en cours de journée et aux augmentations de rejet de CO2. Voir les années 2014 à 2016 en Allemagne.
    Je suis POUR les énergies renouvelables, mais encore une fois REFLECHISSONS !
    – Les lignes de transports THT (Très Haute Tension) ne sont pas installées. C’est la solution sine qua non pour éviter les catastrophes !
    – Pour remplacer un (1) KWh nucléaire ou thermique (charbon, pétrole, gaz), il faut 3 ou 4 KWh d’éolien (il n’y a pas de vent partout en Allemagne ou en Suisse au même moment) et 4-5 KWh de photovoltaïque (la nuit la production solaire est égale à ZERO). Il faut prévoir du stockage (pompage d’eau dans les barrages, caverne réservoir d’air comprimée, production d’hydrogène par électrolyse de l’eau, etc …)
    – Lorsque le vent souffle partout et que cela se passe en pleine journée ensoleillée, les coûts de l’électricité deviennent NÉGATIFS (Voir Agorameter URL allemande) pour les  »gros » consommateurs (> 100’000 KWh/an) et le réseau allemand est saturé par de l’énergie excédentaire.
    – Tous les pays limitrophes à l’Allemagne, pour éviter d’être noyés sous des centaines de MW qui risquent de détruire leurs lignes électriques, la Pologne, Tchéquie, France, etc .. s’équipent de transformateurs déphaseurs pour limiter ces flux d’énergie non désirés.
    En résumé, nous allons devant de GRANDES difficultés de distribution de l’électricité. Un bon investissement consiste en un groupe électrogène avec une réserve de carburant. C’est bruyant et polluant, mais de cette manière on dispose d’électricité pour subvenir aux CARENCES des producteurs et distributeurs.
    On nous fait croire qu’il n’y aura pas de coupures de courant, mais sans nouvelles centrales (par exemple : l’ancienne centrale de Chavallon-VS est maintenant démolie), la Sécurité d’approvisionnement laisse à désirer, surtout en hiver.
    N’oublions pas que nos sociétés du XXIème siècle sont solides et forts mais elles ont des chevilles en argile … Plus d’électricité et TOUT s’arrête et s’effondre.
    – Internet, téléphone cellulaire (Natel), paiement par carte de crédit/débit, éclairage, ascenseurs, tous les procédés de productions, toutes l’informatique, tous les chauffages (mazout,gaz, électrique) etc … etc …
    Imaginez la CATASTROPHE, cela coûtera des milliards par jour à l’économie suisse.

  4. Posté par Le Taz le

    Cette décision émotionnelle était du grand n’importe quoi, c’était couru d’avance, les éoliennes ont un rendement énergétique ridicule et le solaire nécessiterait une politique de mise en place de panneaux solaires généralisée et la construction de centrales de stockage, par exemple à air comprimé mais elles ne sont pas encore opérationnelles. La décision allemande est de l’amateurisme, tout comme l’initiative de sortie du nucléaire en Suisse. Résultats: les allemands ont du ouvrir des centrales à charbon, donc augmentation des émissions polluantes et le prix de l’électricité augmente… Ce sont les traders en charbon qui rigolent 😉 (j’ai un ami dans ce domaine, il a adoré la décision allemande).

    Avant de sortir du nucléaire il faut avoir une alternative viable et pour l’instant cela n’est pas le cas! Nous sommes tous d’accord pour trouver une autre solution aux centrales nucléaires à fission, mais avant de faire n’importe quoi, il faut réfléchir!!! C’est tout de même très inquiétant que nos dirigeants ne maîtrisent absolument pas le sujet, ils utilisent le sujet de l’énergie comme argument électoral, c’est une honte!!!

    Et si nous passons aux véhicules électriques d’ici une dizaine d’années, il va falloir en trouver rapidement des solutions. Nos dirigeants ont intérêt à se sortir les pouces de l’arrière train!!!

    Si nos écoles polytechniques se mettaient à faire de la recherche sur l’énergie du point zéro ou énergie libre, il y aurait certainement des résultats. Mais ce sujet fâche les sociétés électriques car elle représente un risque de décentralisation des unités de production! Imaginez que des particuliers puissent produire leur propre électricité, vous n’y pensez pas, il faut bien continuer à racketter les moutons…

Et vous, qu'en pensez vous ?

Poster un commentaire

Votre commentaire est susceptible d'être modéré, nous vous prions d'être patients.

* Ces champs sont obligatoires

Avertissement! Seuls les commentaires signés par leurs auteurs sont admis, sauf exceptions demandées auprès des Observateurs.ch pour des raisons personnelles ou professionnelles. Les commentaires sont en principe modérés. Toutefois, étant donné le nombre très considérable et en progression fulgurante des commentaires (259'163 commentaires retenus et 79'280 articles publiés, chiffres au 1 décembre 2020), un travail de modération complet et exhaustif est totalement impensable. Notre site invite, par conséquent, les commentateurs à ne pas transgresser les règles élémentaires en vigueur et à se conformer à la loi afin d’éviter tout recours en justice. Le site n’est pas responsable de propos condamnables par la loi et fournira, en cas de demande et dans la mesure du possible, les éléments nécessaires à l’identification des auteurs faisant l’objet d’une procédure judiciaire. Les commentaires n’engagent que leurs auteurs. Le site se réserve, par ailleurs, le droit de supprimer tout commentaire qu’il repérerait comme anonyme et invite plus généralement les commentateurs à s’en tenir à des propos acceptables et non condamnables.

Entrez les deux mots ci-dessous (séparés par un espace). Si vous n'arrivez pas à lire les mots vous pouvez afficher une nouvelle image.