Armes. Un lecteur membre de ProTell : « Monsieur le Conseiller fédéral Parmelin si vous voulez ma voix il faudra changer de discours… »

ProTellBonneoctob2017

Monsieur le Conseiller fédéral Guy Parmelin

Chef du Département fédéral de la défense,
de la protection de la population et des sports

Palais fédéral / Bundesgasse 3

3003 Berne

 

Monsieur le Conseiller fédéral

Le citoyen qui vous écrit est membre de l’UDC depuis huit ans. Et également tireur, collectionneur, moniteur de tir, et membre de ProTELL depuis de nombreuses années. Pour toutes ces raisons, je me réjouissais de vous voir honorer l’assemblée générale de ProTELL de votre présence, et je me faisais un plaisir d’écouter quelqu’un qui normalement devrait être dans « notre » camp.

Je ne vous cache pas que la déception a été à la hauteur de l’attente. Monsieur « mon » Conseiller fédéral... je dis « mon » parce que je pensais que nous étions du même bord, que nous partagions certaines valeurs. Je n’ai certes plus d’obligations militaires à remplir, mais j’ai gardé un certain nombre d’armes militaires, et, plus culturellement, un put... de sens du devoir. Envers les miens, envers mon pays. Monsieur « mon » Conseiller fédéral donc, permettez-moi de vous dire que vous avez été lamentable. Vous avez insulté non seulement les 240 personnes présentes à cette assemblée, mais vous avez foulé aux pieds notre intelligence, et la loyauté que mes camarades et moi étions prêts à vous témoigner.

Au lieu de nous soutenir, vous nous avez gratifiés d’un discours digne d’un membre du NOMES. Il ne s’agirait que de modifications mineures de la loi, certaines spécificités du droit suisse ont (auraient) été prises en compte. À ce stade, il ne reste que deux possibilités : soit vous êtes ignorant des réalités, soit vous êtes un menteur. Pour un membre de l’UDC comme moi, les deux options sont aussi désagréables à envisager l’une que l’autre.

Vous avez sciemment tu les dispositions de la directive UE qui posent des problèmes extrêmement graves au sens du droit. Vous savez : ce droit, qui nous protège de l’arbitraire.

Le premier principe oh combien important qui est attaqué, c’est le droit à la propriété. Normalement, quand un citoyen achète un bien, il lui appartient. Jusqu’à sa mort s’il le souhaite. Malgré les trois durcissements successifs de la LArm de 1999, 2008 et 2012, les amateurs restaient propriétaires de leurs armes. Ce principe est balayé avec la proposition de loi. Si les délires des juristes de la Fedpol devaient être appliqués, les tireurs ne seraient plus que provisoirement détenteurs de leurs armes. Seulement tant qu’ils peuvent s’entraîner. Le jour où, qu’elle qu’en soit la raison (âge, santé, travail), un tireur doit arrêter le tir, il a l’obligation de vendre ses armes, à supposer qu’un marché existe. On passe d’un régime de propriété à un système de détention, provisoire. Dans n’importe quel domaine, c’est honteux et inapplicable. Imaginez que l’on vous dise : « vous avez acheté une maison, vous avez le droit d’en être propriétaire tant que vous n’êtes pas dans un EMS ». Le jour où vous n’êtes plus capable de l’assumer, l’État vous oblige à vendre votre bien.

Le second principe fondamental du droit qui est attaqué est celui de non-rétroactivité. Cette non-rétroactivité garantit là aussi une application raisonnable du droit. Ce qui était légal à une époque doit le rester, des nouvelles lois ne doivent entrer en vigueur qu’après leur promulgation. Imaginez sinon une augmentation d’impôts dont on vous dirait qu’elle est en vigueur rétroactivement depuis 20 ans !

La nouvelle loi que vous défendez prévoit un enregistrement rétroactif de toutes les armes. Pour un profane, cela peut sembler acceptable. Mais voyons ce que cela signifie vraiment. De nombreux collectionneurs possèdent des armes acquises légalement avant 1999, ou échangées entre particuliers avant 2008. Ces armes ne sont enregistrées nulle part, elles sont intraçables. Et ça ne pose pas le moindre problème. Leurs propriétaires possèdent de nombreuses autres armes parfaitement enregistrées après ces dates buttoir, la « dangerosité » supposée d’un amateur qui possède 100 armes enregistrées n’est en rien impactée s’il en possède 10 de plus qui ne le sont pas.
Le fait que ces armes ne sont pas enregistrées est une garantie pour leurs propriétaires : c’est la garantie que l’État ne pourra pas les prendre puisqu’il n’en a pas connaissance. Ne venez pas dire que nous sommes des paranoïaques, que nous voyons le mal partout et que nos craintes sont infondées : nous venons de voir quelques lignes plus haut que les tireurs qui cessent le tir seront obligés de vendre leurs armes... Les privant ainsi par exemple d’exercer leur droit à la légitime défense à l’intérieur de leur domicile, comme le garantissent les articles 15 et 16 du Code pénal suisse.
Le peuple suisse, dans sa sagesse, avait refusé ce principe d’un enregistrement rétroactif le 13 févier 2011. Les décisions du souverain sont-elles désormais anecdotiques ?

Monsieur le Conseiller fédéral, la perte du droit de propriété et la fin du principe de non-rétroactivité sont des changements juridiques fondamentaux, d’un niveau encore jamais vu dans notre pays. Ils nous livrent à l’arbitraire et à l’injustice.

Vous êtes venu à l’AG de ProTELL faire de la publicité pour vos avions. Parce que vous avez besoin de nos voix. Vous avez besoin des « conservateurs » que nous sommes pour défendre la crédibilité de l’armée, pour battre la gauche « autruchienne », toujours la tête dans le sable à nier les menaces. Vous venez quêter pour votre défense et dans un même élan vous vous moquez de nous, avec ces « petites modifications de la loi sans importance ». Monsieur le Conseiller fédéral, si vous voulez ma voix – et celles de mes camarades – pour vos avions, il vous faudra d’abord changer de discours. En l’état actuel, ce ne sont ni vous, ni vos avions qui vont se battre pour mes droits.

Une alliance suppose un minimum de réciprocité. Vous ne nous avez rien proposé, ne comptez pas sur nous. Croyez bien, Monsieur le Conseiller fédéral, que je le regrette. Profondément.

 

Jeferson (nom connu de la rédaction)

3.5.2018

13 commentaires

  1. Posté par conrad.hausmann le

    Ne jetons aucune pierre à ce Conseiller ! Il doit ètre extrèmement difficile de rester un vrai UDC au milieu de ce Collège de molassons!

  2. Posté par combattant le

    IL NOUS FAUDRAIT UN DONALD TRUMP DANS CE PAYS!

  3. Posté par Dede le

    Merci pour cet excellent article!
    UDC ne devra pas être surpris des mauvais résultats aux votations futures.
    La question cruciale est: Pour qui voter?
    Dommage!

  4. Posté par Socrate@LasVegas le

    @Christian Hofer

    Merci pour la réponse mais ne serait-ce pas temps de profiter du no man’s land pour créer un nouveau parti?
    Parti rétablissant/garantissant la primauté de nos Constitution, Démocratie, Initiatives au service des citoyens-contribuables et instaurant pour commencer de vraies sanctions (dissuasives) contre les profiteurs du système.

  5. Posté par Peter K le

    Qui va attaquer notre pays par les airs ??? Monaco? Le Luxemburg? On attaque pas son coffre-fort! Ces joujoux sont un immense gaspillage d’argent pour faire plaisir a la caste du DMF. Par contre pour l’invasion actuelle PAR TERRE, que fait on? Une vraie gendarmerie ou garde nationale, mixée avec les gardes frontieres disposant enfin d’hommes et de moyens importants? Permettrais aussi de nettoyer et retablir l’ordre a l’interieur de nos frontieres…allo l’udc, alors quoi ??? pardon de vous reveillez, continuez a pantoufler au cf, vous aurez le retour de manivelle lors des prochaines elections, faudra pas venir se lamenter!

  6. Posté par Christian Hofer le

    @ Socrate@LasVegas

    Je pense que certains n’ont rien appris de leurs péripéties avec EWS par exemple.

    Et je suppose que nous ne savons pas ce qui se trame dans ce parti, entre les copinages, les individus de fausse droite venus se greffer qui peuvent ainsi gauchiser ce parti de l’intérieur, les opportunistes qui y voient un outil pour leur assurer un bel avenir politique…

    A l’époque j’avais demandé l’organisation d’une manifestation contre Sommaruga à l’UDC Vaud. Réponse de cette dernière? « Il faut élire de manière prioritaire un 2ème UDC au CF, vous verrez les effets »

    Que dire de plus?

  7. Posté par Socrate@LasVegas le

    Ok Christian Hofer mais pourquoi l’UDC ne se débarrasse pas de ses pantins du cf?? Qu’a-t-elle à gagner à brouiller notoirement l’esprit des partisans UDC qui perdent confiance à juste titre!

  8. Posté par Christian Hofer le

    Parmelin et Ueli Maurer ont été clairs depuis des mois: ils ne vont pas suivre la ligne UDC.

    A partir de là (et je le répète): vos lettres ouvertes, vos pétitions, vos manifestations, vos référendums ->>> ils s’en moquent.

    https://lesobservateurs.ch/2016/04/27/conseil-federal-ueli-maurer-guy-parmelin-nentendent-suivre-docilement-ligne-de-ludc/

    Chose étrange, des UDC ont pris la défense de Parmelin même après son discours à Pro Tell:

    « Le discours de Guy Parmelin. Le conseiller fédéral s’est exprimé sur les questions de défense. Il a déploré le manque de moyens de l’armée, la nécessité d’une couverture aérienne vraisemblable de la Suisse, puis il a parlé de la révision de la loi sur les armes. Là, on l’a senti coincé. En tant que membre du Conseil fédéral, il ne pouvait montrer le moindre désaccord, sans quoi la presse se serait empressée de le crucifier. Masi son explication selon laquelle nous allions être très heureux sous la nouvelle loi a considérablement déçu l’auditoire. »

    ->>>>

    https://lesobservateurs.ch/2018/04/16/armes-ag-de-protell-44-de-nouveaux-membres-on-se-prepare-au-combat-compte-rendu-de-f-leutenegger/

  9. Posté par Guillaume T. le

    NO GUN NO PLANE !

  10. Posté par Alain le

    Bravo à ce tireur !
    Le discours de M. Parmelin est bien celui de cette aile molle vaudoise de l’UDC .
    Rappelez-vous sa position très ambiguë au sujet de la recrue musulmane.

  11. Posté par Pierre-Henri Reymond le

    Si je ne me trompe pas, l’élection de Monsieur Parmelin est le résultat d’un marchandage. L’UDC reconduit les sortants, incluse la pianiste, et la gauche appuie le candidat UDC. C’est un peu ainsi que le Roi Saül à été déchu, le jour où il a épargné le roi ennemi à cause de sa belle gueule. Ces gens sont maintenant compromis. Comment alors s’étonner que leur poulain le soit? Je me suis laissé dir que le Cassis était décevant aussi.

Et vous, qu'en pensez vous ?

Poster un commentaire

Votre commentaire est susceptible d'être modéré, nous vous prions d'être patients.

* Ces champs sont obligatoires

Avertissement! Seuls les commentaires signés par leurs auteurs sont admis, sauf exceptions demandées auprès des Observateurs.ch pour des raisons personnelles ou professionnelles. Les commentaires sont en principe modérés. Toutefois, étant donné le nombre très considérable et en progression fulgurante des commentaires (150'216 commentaires retenus sur 9'675'514, chiffres au 25 septembre 2017) un travail de modération complet et exhaustif est totalement impensable. Notre site invite, par conséquent, les commentateurs à ne pas transgresser les règles élémentaires en vigueur et à se conformer à la loi afin d’éviter tout recours en justice. Le site n’est pas responsable de propos condamnables par la loi et fournira, en cas de demande et dans la mesure du possible, les éléments nécessaires à l’identification des auteurs faisant l’objet d’une procédure judiciaire. Les commentaires n’engagent que leurs auteurs. Le site se réserve, par ailleurs, le droit de supprimer tout commentaire qu’il repérerait comme anonyme et invite plus généralement les commentateurs à s’en tenir à des propos acceptables et non condamnables.

Entrez les deux mots ci-dessous (séparés par un espace). Si vous n'arrivez pas à lire les mots vous pouvez afficher une nouvelle image.